近年来，很多品牌和律师通过到美国联邦法院起诉，有真实维权，也有很多冤假烂案讹诈高额和解金。在这类案件中，最为关键的就是TRO/PIO禁令的颁发；也正是这类禁令，才会导致被告店铺资金冻结，被迫花费高额和解金与原告和解。
在这里也想问问各位卖家，如果你店铺没有被TRO/PIO禁令冻结资金，你还会跟对方和解吗？
我想很多卖家都不会选择做冤大头，所以就必须搞清楚扼住我们咽喉的法院TRO禁令是怎么被颁发？
在程序上，如果原告提交的证据强而有力、明确地证明了被告的侵权行为，是可以单方面（即不需要提前通知被告）向法院申请TRO临时禁令，但法院会要求原告缴纳一定数额的BOND保证金，避免原告滥用禁令，既保护了被告，也约束了原告；这就很好的说明了权利与义务是相互依存的，不能只享受权利，不履行义务。
所以，如果法院最终裁定此前所签发的临时禁令或是初步禁令有误，并对你造成了损失，你可以从原告所缴纳的保证金中获得赔偿；当然，前提是你要出庭应诉，而不是妥协和解。
看到这里，很多卖家就会想，法院要求原告缴纳的BOND保证金是怎么衡定的？如果原告只缴纳几千美金保证金，我就算出庭应诉并且最终胜诉也拿不到多少赔偿，还不够垫律师费。
我们都知道，美国属于判例法国家，法官都是有较大的灵活性和裁量权，他们很多时候会参考以往的侵权案例，大部分案件法官都是要求5000-10000美金BOND保证金。
可是现在的跨境电商的侵权案件，一个案件少则几十个被告，多则上百个，甚至数百个；这么多店铺停售一天的损失肯定远远不止这么点保证金，如果法院的禁令真的有误，这10000美金够赔 ？
肯定不够！
所以！
案件22-cv-06499的法官John J. Tharp, Jr.也是充分的认识到这一点。
（▲22-cv-06499案件流程，点击可看大图）
去年12月2日，法官就直接拒绝原告第一次的TRO禁令申请，原因是“原告只是提交其中一个被告店铺的侵权截图，未能提供其余261名被告全部侵权的具体事实”。虽然后续原告将其余的被告侵权证据补充完整，法官也批准了TRO禁令生效。
但14天的TRO禁令到期后，原告再向法庭申请TRO延期，法官John要求原告按每个被告1000美元标准交纳BOND，也就是这个案件有262个被告卖家，原告必须向法庭缴纳26.2万美金保证金，否则拒绝TRO延期。
原告最终没有足额缴纳保证金，TRO禁令直接失效。猜测原告可能是顾虑高额的诉讼成本，只好在3月9日向法庭撤销诉讼。
同样的事情再次发生！HSP代理的emoji案件22-cv-06862。
（▲22-cv-06862 emoji案件流程，点击可看大图）
案件法官 Steven C. Seeger 也是直接驳回原告emoji要求将BOND保证金降低至1万美金的动议，并且狠狠的指出：
“原告要求的BOND保证金只有10000美元，而不是每个被告1000美元。虽然原告解释说，涉案货物的平均销售价格不到20美元，并且提出某些被告的利润可能很少，销售量可能也很低。如果真是这样的话，这看起来就不像是一个紧急情况需要寻求法院TRO禁令的救济。但是，如果原告确实需要紧急禁令救济，那么根据《联邦规则》的要求，原告承担费用包括为 "被发现被错误地禁止或限制的任何一方所遭受的费用和损害 "提供担保。10000美元的保证金不足以为针对247名被告的TRO提供担保。如果原告不想支付保证金的费用，那么原告可以放弃对TRO禁令的请求。原告必须承担自己的动议费用，而这些费用包括保证金的价格。”
虽然，这两起案件的TRO禁令都已经失效，但因为电商平台一般只认可原告的主动撤诉，否则不会解冻资金这一撇事政策，被告店铺资金可能还是会被限制提款。被告卖家可以联系原告、或委托美国律师联系平台，要求解冻店铺资金。
侵权诉讼案件并非只有和解一个方法，以上只是简单举例了一个解除TRO禁令的思路，大家可以发散思维，尤其是店铺冻结资金比较高，销量又没几个的，就可以考虑找律师出庭应诉，如“诉讼函的送达程序、管辖权”等方面的动议也能够给对方造成诉讼压力，增加原告维权成本，从而争取一个更加公平、合理的结果；
除了程序上可以制衡对方，在案件事实上也可以寻找漏洞。我们可以通过确认原告的知识产权是否真实有效，如之前的“旗杆支架、东莞蓝牙耳机、便携式门锁Portable Door Lock“的维权案件，我们就针对原告的专利权利的不稳定提出了质疑，帮助被告卖家解除法院禁令，0赔偿让对方撤案。
我们并不是宣扬应诉，但也不倡导你们妥协和解，一切都要根据你自身的实际情况考虑。只是希望通过简单的案件分析，为大家提供不同的解决思路。未来一定是知识产权的战争，熟悉当地法律法规，跨境经营必不可少。
