这个问题源自上周分享会上的一个提问，大概需要讨论的点：
如果产品投放的事件都是统一个标准事件，是否会让系统学习到同样的人群。
举例：假设我们好几个小贷的打点都用的add to cart 当做申贷，Purchase当做放贷，是否能让Facebook学到同一拨人群。
这里其实涉及到facebook给用户人群打标签的逻辑，但是我估计不会找到有文档佐证，只能猜测。
我估计大致的逻辑：
1，FB 会根据用户的一些基本信息，包含年龄性别，好友关系，以及兴趣爱好（书籍，电影）等各种维度给用户打标签，在广告投放的时候会根据这些标签来决定曝光。
2，FB会根据用户的行为习惯，给用户加标签，包含GPS信息，拍照，以及给page点赞，或者某些post点赞，评论等，具体可能包含了这个post的属性，page的类型，或者甚至同样点赞过的人的人群属性聚类。
3，FB会根据用户曾今产生的广告行为，比如下载过某些产品，曾经在游戏内付费，在电商购物过（不一定知道是购买的什么商品，但可能能根据同一个商品的大量转化聚类找到一些关键信息再打标签）。
我们能理解FB在人群行为，属性上的聚类，但是其实我们可以理解下FB（也包含其他广告平台）在自己的标准事件回传上也是有很强的属性标签。
电商统一用购物，游戏的等级达成，新手引导，付费等等。TT甚至有专门给小贷的申请贷款和发放贷款的点。
这里其实标准事件是有利于广告平台在初期的时候更快的找到同类的用户，都产生申贷，放贷的用户通过标准事件收集起来，给一个单独的用户标签，这个可比根据用户年龄性别，兴趣爱好要更精准。
所以其实我理解我们大量产品在回传Facebook事件的时候都选择了add to cart 和Purchase的时候，facebook其实会考虑从产品类型，还有标准事件的转化上做标记，等到后面再有产品转化的时候会倾向于更多曝光对应有这些事件转化的人群。
实际上背后的逻辑也还是根据产品行为来聚类的人群标签，但是更直白点的猜测可能就是同样产生过这个标准事件的人群，因为这个属性太强，强过一些其他属性标签。
猜测标准事件选择上如果品类不对会有一些其他负面影响，比如用了电商用到的这些标签可能导致冷启动阶段的人群不会太准确，但是看起来也不会太长时间，产品本身积累一段时间后就问题不大。
关于标准事件的影响，小贷这边其实也有头部产品最后都会故意不选择标准事件投放，其实可能有2个考虑：
1，不想用标准事件让其他家蹭他的事件标签。
2，不想被不准确的标准事件影响转化（小贷，没有放贷，申贷的点，用其他品类的点不准确）。
站在投放角度：
产品小无所谓，产品大的确实可以考虑减小标准事件不精准的影响，单独投自定义事件。
